Question d'origine :
La physique admet aujourd'hui que l'univers est en expansion dans tous les sens (depuis le big bang). Cette expansion n'est pas linéaire, car c'est dans une continuelle accélération que les galaxies s'éloignent les unes des autres à des vitesses vertigineuses (des millions de Km/h)...
Cette accélération continue des galaxies finira par rattraper la vitesse de la lumière que rien ne peut dépasser (cette vitesse est admise comme un absolu).
La question est la suivante, que se passera t-il alors ?
Est-ce que la physique s'est déjà posée la question et dans ce cas qu'elle est sa position sur cette réalité ?
Réponse du Guichet
bml_sci
- Département : Sciences et Techniques
Le 18/03/2017 à 14h58
Bonjour,
Le souci avec l’astrophysique est que les théories actuelles manient des concepts qui dépassent un peu notre entendement.
Ainsi, dans votre question, vous parlez d’une « accélération des galaxies s'éloignent les unes des autres à des vitesses vertigineuses ».
Or cette idée d’un mouvement réel des galaxies n’est pas si évidente que cela.
L’astrophysicien Jean-Pierre Luminet l’explique bien dans son ouvrage Illuminations : Mis à part ces vitesses réelles, dites « propres », les astronomes peuvent aussi mesurer des vitesses « apparentes » qui, n'étant pas des vitesses de déplacement réel, peuvent dépasser celle de la lumière. C'est notamment le cas pour la vitesse de fuite des galaxies, due à la dilatation de l'espace (expansion de l'Univers) et non pas à un déplacement réel des galaxies. C'est aussi le cas pour les « jets superluminiques » émis par certaines radiogalaxies, dont la vitesse apparemment supérieure à celle de la lumière est une illusion d'optique due à des effets de relativité.
Effectivement, quand le mouvement n’est qu’apparent, on peut concevoir que sa vitesse apparente dépasse déjà celle de la lumière !
Cette théorie complexe à imaginer de l’expansion de l’Univers sans mouvement réel de ses composantes matérielles est partagée par d’autre spécialistes et même enseignée, comme on peut le lire par exemple dans l’ouvrage d’ Hélène Courtois et Agnès Acker, Astrophysique : Il convient de bien comprendre de quoi l'on parle : l'expansion est celle de l'espace lui-même. Les galaxies ne bougent pas réellement ; elles sont immobiles dans un espace en train de s'étirer. Ceci n'a rien de commun avec l'explosion d'un objet dans un espace statique. On ne peut pas observer le Big Bang comme on observerait une quelconque explosion ; le Big Bang crée l'espace et le temps, vouloir l'observer « de l'extérieur » n'a aucun sens.
Pour la même raison, l'expansion n'a pas de centre, ou bien son centre est par¬tout. Tout observateur, sur n'importe quelle galaxie, verra toutes les autres galaxies s'éloigner de lui à des vitesses proportionnelles à leurs distances. L'image du pain aux raisins est sans doute la meilleure que l'on puisse utiliser pour faire « sentir » la nature de l'expansion de l'Univers, et écarter certaines analogies trompeuses...
En fait, vous adressez votre question à de modestes bibliothécaires et non des astrophysiciens. Et comme vous peut-être nous sommes un peu dépassés par ces notions de mouvements apparents des galaxies et de création d’espace et de temps entre elles. Et si certains astrophysiciens affirment que ces galaxies ne « bougent pas réellement mais en apparence » et donc peuvent le faire plus vite que la lumière, nous ne demandons qu’à les croire et n’avons pas de toute façon le bagage scientifique nécessaire pour tenter de démontrer le contraire.
En d’autre temps, selon la légende, un astronome célèbre a marmonné à son procès : « Eppure, si muove ». Ceci en tout cas est accepté aujourd’hui par (presque) tout le monde.
Cordialement
Bonne journée
DANS NOS COLLECTIONS :
Ça pourrait vous intéresser :
Commentaires 0
Connectez-vous pour pouvoir commenter.
Se connecter