Raisonnements faux
DIVERS
+ DE 2 ANS
Le 07/05/2005 à 14h59
399 vues
Question d'origine :
"Plus on a de gruyere, plus on a de trous dans le gruyere.Plus on a de trous dans le gruyere,moins on a de gruyere.Donc plus on a de gruyere moins on a de gruyere."
"Tous les chats on des moustaches.Mon professeur de français aussi.Donc mon professeur de français est un chat."
Ces petits raisonnement,logiques quoique totalement faux,ont un nom,que j'ai oublié ;lequel est-ce?
Ensuite,je voudrais savoir si ces raisonnements ont une faille,et si oui,laquelle?
Réponse du Guichet
anonyme
- Département : Équipe du Guichet du Savoir
Le 07/05/2005 à 15h36
Votre deuxième "raisonnement" est construit (faussement) sur le mode du syllogisme :
En logique aristotélicienne, le syllogisme est un raisonnement logique à deux propositions (également appelées prémisses) conduisant à une conclusion qu'Aristote a été le premier à formaliser. Par exemple, Tous les hommes sont mortels, or les Grecs sont des hommes, donc les Grecs sont mortels est un syllogisme ; les deux prémisses (dites « majeure» et « mineure ») sont des propositions données et supposées vraies permettant de vérifier la véracité formelle de la conclusion. La science des syllogismes est la syllogistique, à laquelle, entre autres, se sont intéressés les penseurs de la scolastique médiévale, Gottfried Leibniz et Emmanuel Kant.
(...)
Les syllogismes sont constitués de propositions, ou affirmations faites d'un sujet (désigné par S) relié par une copule à un prédicat (désigné par P), de type :
S {sujet} est {copule} P {prédicat}.
Ces propositions doivent être construites dans un ordre précis : le sujet de la conclusion, en effet, doit être présent dans une des prémisses (normalement la mineure), son prédicat dans l'autre (la plupart du temps la majeure), pour que le syllogisme soit valide. Le moyen terme (M) établit le rapport : * {M est P} or {S est M} donc {S est P}.
Note : l'ordre dans lequel apparaissent les prémisses n'importe pas. L'usage est de citer en premier celle qui contient la majeure, c'est-à-dire le prédicat de la conclusion.
Il est donc exclu que le moyen terme apparaisse dans la conclusion ou que l'une des prémisses mette en relation les deux termes extrêmes (termes mineur et majeur).
source : Wikipedia : syllogismes.
Votre raisonnement est donc faux car le sujet de la seconde proposition n'a aucun lien avec le sujet de la première. Le raisonnement juste serait : tous les chats ont des moustaches, mon professeur est un chat donc il a des moustaches (conclusion juste mais raisonnement faux).
Votre premier raisonnement est un type particulier de syllogisme dit "paradoxe en barbara": (A-A-A = deux prémisses et conclusion universelles et affirmatives). Les deux premières propositions se contredisent dès le départ, la conclusion ne peut être logique.
source : Wikipedia : paradoxes
DANS NOS COLLECTIONS :
Ça pourrait vous intéresser :
Commentaires 0
Connectez-vous pour pouvoir commenter.
Se connecter